J’applaudis l’Association des agents immobiliers pour avoir lancé un programme d’évaluation des agents immobiliers. C’est un autre geste progressiste. L’esprit derrière cela est louable.
Mais voici la chose : les évaluations des agents immobiliers ne seront jamais utiles à un consommateur à moins qu’il n’y ait pas de conditions, pas de filtres d’agents, et un engagement à 100% de laisser les copeaux tomber où ils peuvent.
L’effort repose sur la participation des agents. Ils déterminent lesquels de leurs clients reçoivent une enquête et peuvent ainsi sélectionner les affaires sur lesquelles ils se sentent en confiance pour recevoir une évaluation favorable.
Créer un site où les consommateurs évaluent leurs agents est une opportunité évidente et convaincante. C’est – théoriquement – un énorme avantage pour les consommateurs comme pour les bons agents. Dans la pratique, elle a été jusqu’à présent le plus souvent dénuée de sens.
Des sites ne disposent pas de la structure de commandement et de contrôle pour que cela fonctionne. Ils ne peuvent pas mandater la participation, et se retrouvent donc avec une poignée d’avis généralement élogieux. Il y a tout simplement trop de transactions réparties entre trop d’agents pour construire le genre de masse critique que vous pourriez trouver pour « Paris Hotels » sur TripAdvisor.
Alors, comment rendre les avis des agents significatifs ? Ce n’est peut-être pas la réponse que vous voulez entendre, mais cela doit être fait par le courtier.
Comment ? Exactement comme Redfin le fait. Ils exigent un examen sur chaque transaction, en sondant directement le consommateur. Ils affichent ensuite les résultats non filtrés sur leur site Web.
Vous remarquerez que la plupart des avis sont positifs. Mais pas pour la même raison que les avis positifs dominent les autres sites. C’est parce que Redfin applique des normes et récompense les performances par rapport à ces normes.
J’ai toujours été frappé par l’ironie d’une entreprise financée par des capitaux à risque qui se distingue comme l’exemple de la pensée à long terme dans ce domaine. Une entreprise dont les investisseurs sont notoirement impatients d’obtenir une sortie et qui a une vision à plus long terme que les entreprises privées dont l’histoire remonte à plusieurs décennies ? C’est un témoignage de la vision inébranlable, mais un embarras pour à peu près tout le monde.
Il serait intéressant de voir une entreprise « traditionnelle » éclater avec quelque chose comme ça. Dire :
« Je me fiche que cela rende mon meilleur producteur nerveux. »
« Je me fiche de perdre quelques agents bas de gamme avec de gros splits. »
« Je me soucie de construire la confiance, ce qui construira ma marque, ce qui me soutiendra pour les années à venir. »
Je sais que ce n’est pas facile. En fait, c’est terrifiant. Mais je n’ai aucun doute sur le fait que ce serait finalement gratifiant.
